Irina este coordonator operațional într-o firmă cu 46 de salariați. Primește preaviz, apoi o decizie de concediere pentru „reorganizarea activității”. După plecarea ei, o parte din atribuții apar la doi colegi, iar firma publică un anunț pentru „specialist operațiuni”.
art. 65 Codul munciipreavizorganigramă nouăpost similar anunțat
Etapa 1 · Șase piese
Nu porni de la eticheta „reorganizare”. Vezi ce dovedesc documentele.
Etapa 2 · Ce s-a desființat efectiv?
Selectează concluziile care pot fi susținute acum, fără să sari direct la „concediere fictivă”.
Etapa 3 · Art. 65
Construiește testul: desființarea trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă.
Scădere de comenzi cu 18%
Date interne confirmate de raportarea trimestrială.
Economia salarială este parțial anulată de noua recrutare
Postul nou are cost apropiat și atribuții semnificativ suprapuse.
Activitatea Irinei a fost redistribuită între două posturi existente
Nu există o persoană care să preia integral vechea poziție.
Administratorul a criticat-o verbal cu o lună înainte
Critica nu apare în decizie și nu este motivul formal invocat.
Etapa 4 · Actul scris
Ce verifici în decizie și în procedură?
Regula de controlÎn litigiu, angajatorul nu poate completa ulterior decizia cu alte motive de fapt sau de drept decât cele trecute în act.
Etapa 5 · Ce ceri instanței?
Irina vrea să se întoarcă la serviciu dacă măsura este anulată. Care variantă este completă?
Fișa finală
Ai construit un control de legalitate, nu o reacție la cuvântul „reorganizare”.
Postul vechi vs. organigrama nouă și atribuțiile efective.
Cauza reală și serioasă verificată prin date, nu formulări generale.
Preavizul și motivarea deciziei auditate separat.
Indiciile privind postul nou păstrate ca probă comparativă.
Remediile formulate expres și în termen.
Repere: Codul muncii, art. 65, 75–80 și art. 268 alin. (1) lit. a). Pentru preaviz, RIL nr. 8/2024 clarifică momentul de început al termenului.
